Commentaires sur : Faut-il tous avoir des enfants ?

Par : kristen

kristen — Sat, 02 Apr 2011 08:01:40 +0000

Je l’avoue, j’ai une vraie tendance à poser des questions intellectuelles, posées par un intello, et parfois destinées à des intellos. Il y a sûrement mille façons de ce poser cette question de la démographie. Je ne prétends pas détenir seul les clés du problème.

Par : Spartacus

Spartacus — Fri, 01 Apr 2011 20:10:55 +0000

le problème est posé à l'envers. Quelles sont les pays qui font le plus d'enfants? Pourquoi? Existe t'il des différences culturelles évidentes avec ces pays? Lorsqu'on a choisi une certaine façon de vivre, lorsqu'il nous reste le choix, a t'on atteint le nirvana de la pensée? Dans certains pays, il n'existe de choix pour rien!!! C'est une question intellectuelle posée par des intellos, dans un milieu d'intellos!!! Quelle est donc la question essentielle à se poser pour aborder ce sujet? Perso je trouve que la personne qui compare la naissance d'enfant et rouler dans un 4x4 complètement attardée, psycho rigide et qui n'a pas fait son coming out, car elle n'assure pas son choix de ne pas avoir d'enfant! et peut être qu'elle n'a pas rencontré une personne désireuse d'avoir un enfant? Bref, la question du peuplement de la planête, ne doit pas être renvoyée à la culpabilité des quidams lambda sur la planête, mais, et j'en suis profondement convaincu, le problème de la distribution des richesses de la planête et l'enrichissement culturelle des foules, ceci amènera les gens à commencer de se poser de vraies questions, un peu à l'instar de la permaculture.

Par : kristen

kristen — Fri, 26 Mar 2010 09:13:31 +0000

“plusieurs enfants, qu’on va élever dans un esprit d’”économie” de la planète“
– Oui, et non
Certes, la planète peut encore accueillir du monde si on se serre un peu mieux. Mais c’est comme avec une maison ou un appartement : tout se passe mieux si on n’est pas trop les uns sur les autres. Dans ma maison de 60 m2, nous vivons à quatre. Il y a largement de quoi héberger trente personnes. Ce n’est pas pour autant que ça serait souhaitable.

Par : Marion

Marion — Fri, 26 Mar 2010 08:54:48 +0000

Je suis assez d'accord avec Dendaletche. Il me semble qu'il vaut mieux avoir plusieurs enfants, qu'on va élever dans un esprit d'"économie" de la planète, de simplicité volontaire et alimentaire, et de "fraternité" élargie, plutôt qu'avoir un seul enfant qui aura la tendance chinoise dont vous parlez, égoïste et désirant un confort moderne destructeur. Et puis dans le cas de l'enfant unique, pour qu'il y ait équilibre, il faudrait que l'ensemble de la planète choisisse la même "démographie light", au risque effectivement de voir disparaître certaines populations.

Par : Dendaletche

Dendaletche — Sun, 07 Feb 2010 20:21:20 +0000

La planète peu nourrir plus de 20 milliard de végétariens (ou presque), le problème n’est pas tant celui de la démographie, que de l’impact que l’existence de chacun à sur la planète. J’ai quatre enfants en bonne santé, capables de faire des études et de contribuer à changer le monde, et d’assumer plus tard leurs vieux parents cacochimes. Plusieurs de nos amis ont deux, voir zéro enfants, en moyenne il nous semble que nous formons une minorité qui semble être compensée par ceux qui n’ont pas d’enfants, mais qui s’occupera des sans enfants quand ils deviendront dépendants ?
La vérité me semble être du coté des papous, nous devons recréer des liens de tribus localement et refaire vivre les gens des quartiers et des villes en vraies communautés, mais il y e du chemin qui ne se fera malheureusement que dans la contrainte, sauf si on commence dès maintenant à revivre ensemble …

Par : Fond De Terroir

Fond De Terroir — Mon, 01 Feb 2010 12:08:45 +0000

“En revanche, je comprends très bien que si je roule en 4×4 et que je n’ai pas d’enfants, j’émets environ 300 g de CO2 par kilomètre parcouru, et les émissions de ma descendance seront nulles. Alors que si je roule en micra, et que j’ai six enfants qui rouleront en micra, j’émets 100g/km et ma descendance émettra dans 30 ans 600g/km, soit deux fois plus que mon 4×4. Ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut pas rouler en micra.”

moi ce que je ne comprend pas c’est qu’on puisse “traduire” des personnes, des enfants en “équivalent carbone” ???

le problème n’est pas le nombre, mais le mode de vie selon moi.

Par : eLeFaussi

eLeFaussi — Sat, 30 Jan 2010 16:20:49 +0000

Avoir des enfants, je ne suis pas sur que ce soit si réfléchi comme démarche, je ne suis même pas sur que ce soit une démarche... Ça tient d'un certain narcissisme peut être, un couple qui s'aime et souhaite sceller cet amour, se regarder grandir dans la croissance d'un enfant, penser perdurer dans sa descendance , pleins d'autres raisons plus aux moins raisonnables, probablement peu rationnelles, pourquoi pas purement chimiques ( à mettre en parallèle avec la chimie des phéromones dont certaines études tendent à prouver qu'elle régit nos rencontres) . Finalement la pression sociale ou l'habitude culturelle ne seraient pas si forte que ça. En évoquant une façon différente de concevoir la vie en commun, on peut noter que dans certaines tribus ( notamment en Kanakie et en Papouasie mais certainement ailleurs) les enfants sont dans la tribu et n'ont pas nécessairement de lien privilégié avec leurs parents biologiques ou pour dire autrement les enfants "n'appartiennent" pas à leurs parents.

Par : kristen

kristen — Sat, 30 Jan 2010 11:33:55 +0000

Le nombre 'normal' d'enfants est très variable selon les époques et les milieux. Il faudrait faire des recherches, mais j'ai l'impression que dans le monde rural, il était 'normal' d'avoir cinq ou six enfants au XIXe siècle, quitte à ce que la plupart émigrent en ville. Les aristocrates avaient aussi des familles assez nombreuses, imités en cela par les grands bourgeois. Par contre, dans la petite bourgeoisie et le monde ouvrier, la famille 'normale' n'avait souvent que deux enfants, quand les gens ne restaient pas tout simplement célibataires faute d'avoir les ressources pour fonder un foyer. La période des trente glorieuses fut une exception, avec un très grand nombre de familles très nombreuses, mais depuis c'est revenu sur des schémas plus classiques de deux enfants par famille, ou trois chez les nostalgiques des années cinquante.

Par : eLeF

eLeF — Sat, 30 Jan 2010 10:59:18 +0000

c'est intéressant de lire un article sur le sujet écrit par un homme... En tant que femme mon analyse de l 'instinct est bien différente. Parce que au creux je sens l'appel. parce que toutes les hormones de mon corps fonctionnent pour permettre la reproduction, et que il y a un jeu d'hormone qui est à prendre en compte dans le désir sexuel. le corps de la femme fonctionne ainsi et les signaux qu'il émet sont réceptionnés par l'homme. a contraire de toi, et même si j'adhère totalement à l'idée de projet commun qui fabrique une famille, e crois que nos corps régissent nos rencontres, nos affinités, et nos descendants... combien y a t il de femme qui aujourd'hui alors qu'elles ont le choix refusent les moyens de contraception qui les coupent de leur fonctionnement? alors pour moi si il y a un instinct, profond, de la reproduction, je suis d'accord sur l'effet culturel ensuite qui pousse à des images stéréotypées, il y a 20 ans une famille normale avait 2 enfants, aujourd'hui tu dis que c'est 3, les familles nombreuses sont mal vu hors impact écologique mais culturellement, assimilé au manque d'éducation de culture, ou pire famille importées!!! bon le débat est vaste...

Par : kristen

kristen — Fri, 29 Jan 2010 09:20:34 +0000

Vous avez entièrement raison : un choix spontané de certains de ne pas avoir d'enfants tandis que d'autres choisissent volontairement d'en avoir plusieurs est bien préférable à la solution qui impose un seul enfant à tout le monde. Ce qui m'intéressait le plus dans cette affaire, c'était finalement la manière de conserver les bienfaits de la 'fratrie' nombreuse dans un monde avec moins d'enfants par famille.